2000年度・知覚心理学特講　授業「評価」アンケート結果（2001/1/12実施）

昨年度同様にK学部の授業「評価」アンケート用紙を借用して定期試験と同じ時間に配布して実施した。無記名方式で。受験者数は５０名（女子３５名、男子１５名）であった。心理学専攻の２年生が３７名（内、女子２５名）、３・４年生４名（女子３名）、他の学科専攻は９名（女子７名）であった。これらのうち２名は無回答であったので、合計４８名分のデータである。

アンケート項目は４つのグループからなっている。昨年度同様にK学部の「評価」用紙を借用している。

• 授業内容に関する項目(Q1-a,b,c,d)
• 教材に関する項目(Q2-a,b,c,d)
• 授業の進め方に関する項目(Q3-a,b,c,d)
• 授業への参加度 Q4（自己評定）

これらの質問に５段階の「評価」値を回答する。ただし、「あてはまらない・わからない」という選択肢もある。このほか、自由記述方式のコメント欄が用意されている。

以下集計結果を示す。なお、一部データ総数が人数と合わないところがあるのは、無回答あるいは「あてはまらない・わからない」との回答がいくつかあったためである。

図１は授業内容についての結果である。

• Q1-a（赤）は「内容・テーマに対する興味」を聞く項目である。評定値４にピークがあるが、この科目は選択科目であるため、当然かもしれない。
• Q1-b（青）は「実務的・実際的情報が豊富だった」
• Q1-c（黄）は「授業内容はわかりやすかったか」
• Q1-d（茶）は「授業は全体としてまとまっていたか」という質問である。
• 全般としては、評定値３と４が多いが、５の評定値も１割ほど見られる。

図２は教材や授業の方法についての項目である。

• Q2-c（黄）は「視聴覚教材が効果的に使われていたか」という項目についての回答の分布である。この評定値からみると好評であることがわかる。この授業ではOHPを主としてもちい、パソコンのプレゼンテーションは前期よりも少なかったが、聴覚の単元では「マルチメディア」教材と相性がよく、そのデモンストレーションを行った「成果」であろう。ただし、このような相性は科目の内容によるところが大きいと思うので、すべてマルチメディア教材が有効であるとは言えないと思う。
• Q2-a（赤）は「教科書の内容はわかりやすかったか」という質問である。授業では教科書を使わず、参考文献を毎回紹介したので、実状にあわない質問である。
• 同じく Q2-b（青）も「参考書・プリント類はやくにたったか」というもので、秋セメスターでは講義ではほとんど資料を配付しなかったのでこれも不適当な質問項目である。

• 図３は講義のときの「話し方」（Q3-a　赤）や進度（Q3-b青）についての質問で、これから見る限りでは、授業の進め方にはそれほどおおきな問題はなさそうだ。昨年、指摘された「聞き取りにくいことがある」という点については今年はクレームがなかったので、この点は改善されたものと思う。今年はしっかり有線マイクを使用した。
• Q3-c（黄）は「質問によくこたえてくれたか」という項目だが、研究法のアンケートと同じく、こんなに質問あったかなあ。他の授業についての質問の方が多かったような。それらを含めてということだろうか。

図４。この科目は選択科目であるにもかかわらず、授業への参加度（Q4 自己評定）では評定値２の人数が多いのが気になるところだ。

Q4（参加度の自己評定）を除いた、Q1-Q3の評価値を個人毎にまとめて平均評定値を求めた。とりあえず、このQ1からQ3の平均値を授業「評価」値とする。その得点分布は図５のようであった。研究法と同様の傾向であるが、３以下の値が少ないことが特徴だろうか。なお、個人間の評定平均値は３．６（標準偏差０．５）で研究法の結果、平均値３．４（標準偏差０．５）よりはやや良い数値だった。

図６は参加度と個人毎の評定平均値(図５でもとめたもの）の関係をみたものである。研究法と同様の傾向である。なお「わからない・あてはまらない」または「記入なし」が３件あったが、これらは参加度０と答えたのではなく、作図の都合で０の所にプロットしている。

自由記述欄には２０人がコメントを書いてくれた。【】内は私の感想。

一番多かったのは、「OHPの提示時間が短く、ノートしきれない」という指摘で１１件あった。

• スライドやコンピュータをつかってわかりやすい、しかし資料の提示時間が短かった
• OHPをつかった説明はわかりやすいが、交代がはやい、提示された資料のプリントがほしい

資料を配付してほしい、という希望も１１件あった。これには「図のみでもよい」という希望や、「板書してほしい」という希望もあった。【春セメスターはプリントを配布していたので、その期待もあったのだろう。また、後期の試験でも設問は講義全体から出題されたので、その影響かもしれない。】

今回初めてなのだが、●「OHPは目が痛くなるのでできればホワイトボードをつかってほしい」という希望もあった。【座席の位置や、もしかすると眼の調子によってはこのような問題があるのかもしれない。提示するOHPの中にはたしかに見にくいものもあるので、これは作り直すべきだ。図表の配布については検討します】

R004というプレゼンテーション形式の講義のできる設備の整った、半円形の階段教室で規模も適切で話しやすく大学では一番気にいっている教室である。ただし、建設時期の関係でOHPや液晶プロジェクターの性能が二世代くらい前のものであるため、部屋を少し暗くしなければならない。

●「部屋が暗いのと話し方がおだやかなので眠くなる」、という感想もあった。たしかにプレゼンテーションのサイトでは「部屋を暗くするな」というアドバイスがあることは承知しているのだが、プロジェクターの性能の問題で、部屋をすこし暗くしなければならないので、でやむを得なかった。

内容については、

• 「身近な話題が時々でるが、それについては印象にのこる」【授業のはじめに新聞記事や雑誌記事などから知覚心理学に関係した身近な話題から話し始めるように心がけた。その「成果」と言えるだろうか。】
• 「聴覚障害についてすこし理解できたと思った」

また、下のような教員にとってはうれしい感想もあったのです。

• 「とてもおもしろい授業だった。とって良かったと思う授業だった。ただし、進行が早すぎるように思う。このような授業がもっと多くなればよいなあと思わせる授業だった」

下に今回のテスト結果を示している（相対値、FはFemail、MはMale）。ノート・配布資料を持ち込み可でとしているが、点数はふるわなかった。問題形式は小問１５問で、秋セメスターで話した分野をほぼカバーするように出題した。

• 大学往来へ戻る
• index_hobbyへ戻る